VEDI:RIFMC
SEZ. U SENT. 01004 DEL 27/01/1993 RV. 480483
PRES. Zucconi Galli Fonseca F REL. Onnis G COD.PAR.212
PM. Di Renzo M (Diff)
RIC. Comune di Pozzuoli
RES. Spinelli
092025 Giurisdizione civile - Giurisdizione ordinaria e amministrativa - De-
terminazione e criteri - In genere - Immobile danneggiato dai fenome-
ni bradisismici dell'area flegrea - Contributo di ripristino spettan-
te al proprietario - Mancata erogazione da parte dell'Amministrazione
comunale - Controversia relativa - Giurisdizione del giudice ordina-
rio - Sussistenza.
L. DEL 20/3/1865 NUM. 2248 ALL. E ART. 2
D. L. DEL 12/11/1982 NUM. 829 ART. 1
L. DEL 23/12/1982 NUM. 938
D. L. DEL 7/11/1983 NUM. 623 ART. 1
L. DEL 23/12/1983 NUM. 748
La controversia avente ad oggetto la mancata erogazione da parte dell'Am-
ministrazione comunale dell'intero importo del contributo di ripristino
spettante al proprietario di immobile danneggiato dai fenomeni bradisismici
dell'area flegrea e' dovuto alle condizioni stabilite con apposito provvedi-
mento del Ministro per la protezione civile - emanato in applicazione
dell'art. 1 del D.L. 7 novembre 1983 n. 623, convertito con modificazioni
nella legge 23 dicembre 1983 n. 748, concernente specificamente i fenomeni
suddetti; nonche' dell'art. 1 del D.L. 12 novembre 1982 n. 829, convertito
in legge 23 dicembre 1982 n. 938, concernente, piu' in generale, i poteri
ministeriali per la riattazione di immobili danneggiati da calamita' natura-
li - appartiene alla giurisdizione ordinaria, in quanto relativa ad una ob-
bligazione pubblica il cui contenuto e' predeterminato interamente dall'or-
dinanza ministeriale attuativa delle teste' citate disposizioni e non impli-
ca esercizio di poteri discrezionali da parte dell'Amministrazione, neanche
nel caso in cui questa rifiuti l'erogazione del contributo per avere accer-
tato il difetto di uno dei necessari requisiti, ancorche' preordinati ad e-
sigenze di pubblico interesse, come la restituzione della disponibilita'
dell'alloggio riattato al conduttore che ne era stato sgomberato a seguito
dell'evento dannoso.
VEDI:RIFMC
SEZ. U SENT. 01004 DEL 27/01/1993 RV. 480484
PRES. Zucconi Galli Fonseca F REL. Onnis G COD.PAR.211
PM. Di Renzo M (Diff)
RIC. Comune Pozzuoli
RES. Spinelli
044047 Competenza civile - Competenza per valore - Rapporti obbligatori - In
genere - Cause relative alla validita', esistenza e risoluzione di un
rapporto obbligatorio - Determinazione del valore - Criteri - Neces-
sita' di accertamento con efficacia di giudicato in ordine all'intero
rapporto - Conseguenze - Domanda appartenente alla competenza per va-
lore del giudice superiore - Frazionamento in piu' domande di compe-
tenza del giudice inferiore davanti a lui riuniti - Inammissibilita'.
COD.PROC.CIV. ART. 10
COD.PROC.CIV. ART. 12
La norma dell'art. 12, primo comma, cod. proc. civ., - secondo cui il va-
lore delle cause relative alla validita', all'esistenza o alla risoluzione
di un rapporto obbligatorio si determina in base a quelle parti del rapporto
stesso che e' in contestazione - non trova applicazione in casi in cui la
stessa domanda introduttiva del giudizio sia formulata in guisa tale da
postulare l'accertamento con efficacia di giudicato, ai sensi dell'art. 34
cod. proc. civ., in ordine all'intero rapporto, con la conseguenza che, in
tal caso, ove la domanda appartenga alla competenza per valore del giudice
superiore, e' inidoneo a fondare la competenza di quello inferiore il fra-
zionamento in piu' domande, ciascuna delle quali avente un "petitum" mante-
nuto entro i limiti di competenza di tale ultimo giudice e tutte poi riunite
davanti a lui.
VEDI 474765